از کشوری که توانسته درآمد سرانه اش را از متوسط کشورهای توسعه یافته پیش براند این انتظار بود که اولا در بین تحقیق و توسعه از تحقیق و توسعه تجربی سخن به میان آورد و در ثانی جایگاه تحقیق و توسعه را با تامین مالی 355 میلیون یورویی تنزل ندهد.

کامنت نیوز:اگر ایالات متحده سیاست های درست حمایتی خود را در مورد عرضه مسکن متناسب با ترجیحات جدید اعلام واقدام کند این قانون بازار سرباز زده در این حوزه را مجدد عقیم می کند.سیاست پولی درست حمایتی به صورت جایگزینی با قوانین بازار میتواند عمل کند.

کامنت نیوز: در شرایطی که صحبت از جنگ اقتصادی میشود کامنت نیوز معتقد است این ادبیات در علم اقتصاد به صورت تجربی منسوخ شده است. این که تحریم به عنوان جنگ اقتصادی مطرح شود ناشی از پذیرش مدل های رشد سال های ۱۹۵۰ در تاریخ علم اقتصاد است. اگر با پشتوانه های رد نظریه های […]

سوال این است این حمایت از شرکت ها دانش بنیان است؟ اینکه همچنان بودجه های رایگان برای توسعه علوم نظری باشد و بودجه های دانش بنیان ها که تحقیق و توسعه تجربی است به صورت وام و غیر بلاعوض انجام گیرد؟

کامنت نیوز: جایگاه اقتصاد توسعه؟ به هدف نرسیدن نگاه شومپیتری و نگاه پل رومری؟ مقصران ناقص ماندن نظریه های رشد اقتصاد کلان، تصاحب کنندگان نظریه های اقتصاد توسعه؟ مکتب وابستگی قربانی نظریه پردازن نئوکلاسیک اقتصاد کلان؟ برای شنیدن موضوعات فوق در قالب یک ووسی ۱۶ دقیقه ای جایگاه اقتصاد توسعه اینجا (۱۶ دقیقه وویس جایگاه […]

چگونه به نادرستی پرونده علم اقتصاد بسته شده است ...

نظریه کاهش وابستگی موفق نشد چون اقتصاد کلان علت عدم همگرایی درآمد سرانه را کشف نکرده یا بیان نکرده بود؟!

کئون لی چشم بسته هدف گذاری توسعه برای کشورهای در حال توسعه را انتخاب نکرد لذا از این قدم از نظریه پردازان اقتصاد توسعه جلوتر است. وی همچنین در ارتباط عدم همگرایی درآمد سرانه به متغیر تحقیق و توسعه تجربی بومی اشاره می کند که از این جهت نیز از پل رومر نظریه پرداز اقتصاد کلان نیز جلوتر است. ولی این همه ماجرا نیست. اگر تحقیق و توسعه تجربی بومی میتواند توضیح دهنده عدم همگرایی باشد چرا کشورهای در حال توسعه همچنان در حال توسعه اند و چرا آمار در کشورهای توسعه یافته سهم بالایی برای تحقیق و توسعه در تولید ناخالص نشان نمیدهد؟ آیا مساله در کمیت و کیفیت حمایت است که درآمار ها ثبت نشده و خود را به صورت ارتقاء سطح نقدینگی و در نهایت خدمات و ارتقاء سطح تولید نشان داده است؟

ارزش بازاری تکنولوژی خلق شده بسیار کمتر از میزان حمایت انجام شده در این حوزه بود ولی دستاورد این فرایند در ایجاد مشغولیت مفید برای شرکت های میکرو، برقرار شدن ارتباط بین شرکت های میکرو و شرکت های ماکرو، ارتقاء درآمد سرانه و ارتقاء نقدینگی در جامعه و حتی کاهش تورم باورهای تعریف اقتصاد را از نتیجه حمایت به ذات و ماهیت حمایت سوق داد.

چاره ای جزء حمایت نیست. تکنولوژی به معنای بازده به مقیاس فزاینده نیست لذا نمیتواند درآمد سرانه را ارتقاء دهد. چاره ای به جزء حمایت در ماهیت درست نیست چرا که اقتصاد نه نتیجه حمایت بلکه خود حمایت است. با اجراء شدن حمایت درست، نقدینگی در اختیار مردم قرار می گیرد، فاعلان قمیت گذار صاحب قدرت نخواهند بود و قواین بازار مجری ای برای اجراء ندارد. در مساله نرخ سپرده اگر به این نتیجه رسیدیم که چاره ای جزء کاهش تورم نیست نباید کاهش تورم را در سیاست انقباضی پولی تعریف کنیم. کاهش تورم از درون همان سیاستی تولید میشود که درامد سرانه را ارتقاء داده است. ارتقاء درآمد سرانه ای که مدیون از بین رفتن نگاه اقتصادی و پذیرفتن ارزش بیشتر حمایت از ارزش نتیجه حمایت بوده است.